高考内容、形式的改革与历史教学的对策免费试题下载-免费试卷下载

　　
　　
　　
　　早在1978年，邓小平同志在肯定考试作用的同时就高瞻远瞩地指出："要认真研究、试验、改进考试的内容和形式，使它的作用完善起来。"经长期研究、试验后，教育部决定在广东等省试点的基础上，于2000年在浙江、江苏、山西、吉林四省实行"3+x"考试方案，并逐步在全国推广。这顺应了知识经济时代的要求，不仅有利于高校选拔具有创新能力的新生，而且也有利于中学实施素质教育。那么高考内容、形式改革的核心内容是什么？中学历史教学如何适应这一改革？
　　一、高考内容、形式改革的核心内容
　　根据教育部1999.5.《高考内容和形式改革方案》，高考内容的改革主要是：1、考查基础知识，但注重考查对知识的理解、应用、分析和综合的能力，特别是创新能力和实践能力。2、依据大纲，但不拘泥于大纲。在考查学科能力的同时，注意考查跨学科的综合能力和学科知识的渗透能力，尤其是考查利用相关学科知识综合解决问题的能力。可见，高考内容的改革，在总体上要求更加注意能力和素质考查，命题遵循但不拘泥于教学大纲，增加应用性、能力型题目，强调能力立意，以利于学生创新能力的培养。
　　高考形式的改革主要是：积极稳妥地进行"3+x"的高考模式，"3"是指"语、数、外"，"x"为"政、史、地"文科综合，或为"理、化、生"理科综合，或"政、史、地、理、化、生"大综合。近两年我省主要实行"3+文科综合"和"3+理科综合"。
　　总之，高考内容、形式的改革就是要拉动中学教改，积极推进素质教育，为知识经济时代培养高素质的创新人才，并引导学生关注社会、关注现实，强化终身学习的意识及能力，致力于学生素质及社会的可持续发展。
　　二、中学历史教学的对策
　　 1、重视基础，注重建立历史学科整体知识体系，培养学科能力。
　　根据对高考内容和形式改革方案的理解，结合三套保送生综合能力测试试题，以及99年高考历史试题可以看出，对历史知识在深度上的要求大为降低，以考查学生的能力为主要目的，不刻意顾及学科知识的重点及学科知识的覆盖率。因此在新高考的模式下，我们应适应降低教学的难度，淡化学科教学中的重点意识，重视历史学科整体知识体系的教学，培养学生的学科能力。比如我们讲世界近现代史第一章：《欧洲资本主义的兴起》，不仅要让学生知道西欧生产力的发展，资本主义生产关系萌芽的产生，新航路的开辟，殖民扩张、掠夺，文艺复兴，宗教改革，尼德兰革命的基础知识，还应帮助学生理清这些知识间的相互联系，认识这一时期的历史特征，形成这一章的整体知识体系（如图表）。只有这样，才能使学生完整理解知识，并形成一定的分析、综合能力。
　　知识联系：西欧生产力的发展 → 资本主义生产关系萌芽的产生 → 早期资产阶级，
　　
　　政治上：推翻封建统治
　　
　　经济上：发展资本主义
　　
　　思想、文化上：冲破天主教束缚 → 文艺复兴
　　
　　阶段特征：西欧封建制的逐步解体和资本主义的兴起时期
　　资本主义生产关系萌芽的产生
　　新航路的开辟和早期殖民掠夺
　　各国的宗教改革
　　尼德兰革命
　　思想文化上：文艺复兴
　　
　　知识是能力的载体，能力是知识的运作。缺乏必要的、系统的知识，任何能力都无从谈起。正如特级教师陈凯在谈到怎样适应"文科综合"考试的要求时所说："还是要化力气把各科的基本知识搞懂、搞通、搞活，这是一个基础。如果没有这个基础，恐怕多学科的综合应用能力以及学生能力、创新能力的养成与发展就要落后。"
　　 2、注重学科知识的应用，激发、爱护学生的创新意识和求异思维，培养学生的应用能力、创新能力。
　　教育部在《高考内容和形式改革方案》中强调指出："要更加注重能力和素质的考查，命题依据中学教学大纲，但不拘泥于教学大纲，增加应用性、能力型题目，以利于高等学校选拔具有创新能力的新生。"江泽民主席在第三次全国教育工作会议上的讲话也指出："会议的主题是以提高民族素质和创新能力为重点，深化教育体制和结构改革。"并强调"必须把增强民族创新能力提高到关系中华民族兴衰存亡的高度来认识。"这就要求，历史教学不仅要让学生掌握学科基础知识，而且要培养学生运用知识解决问题的应用能力，更重要的是要激发爱护学生的创新意识和求异思维，培养其创新能力。
　　近几年高考命题，尤其是三套保送生综合能力测试试题，已明显体现出开放性、应用性的特点。如1998年"综合能力测试试卷"中的第二大题，就是要求学生运用历史等多学科的知识分析环境污染问题；99年"综合能力测试试卷"中的第七大题，就是把历史知识和关系当今人类生存和发展的能源问题相结合。这些试题不仅考查了学生的基础历史知识，更突出的是考查学生解决实际问题的应变能力。再如99年历史高考试题的第42题"关于洋务运动的历史作用"，该题解题提示中明确指出，"不论同意哪种看法，或有别的看法，只要有理有据，均同等评分"。开放性特点极为明显，而这种开放性就是让学生充分发挥自己的创造性，不受试题提供的观点的限制，创造性的提出和解决新观点、新问题。因此，在历史教学工作中，必须注重理论和实践相结合，贯彻学以致用的原则和方法，激发学生学习的主动性、积极性、创造性，转变由教师单向灌输知识，妨碍学生创新精神和创新能力发展的教育观念、教育模式，要像江主席要求我们的那样，"要爱护和培养学生的好奇心、求知欲，帮助学生自主学习、独立思考，保护学生的探索精神、创新思维，为学生的禀赋和潜能的充分开发创造一种宽松的环境。"
　　 3、注重学科之间的渗透、交叉与综合，培养学生跨学科的综合能力和学科知识的渗透能力。
　　爱因斯坦曾说："用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，学生可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。"这既是科学大师对人才素质的思考，也是现代社会对人才质量的要求。教育部在《高考内容和形式改革方案》中也明确指出："在考查学科能力的同时，注意考查跨学科的综合能力和学科知识的渗透能力，着重考查利用相关学科知识综合解决问题的能力。"强调学科间的渗透与综合，顺应了知识经济时代的要求，也反映了素质教育的客观要求。再结合三套保送生综合能力测试试题，可以确信：强调学科之间的渗透与综合，应是高考内容和形式改革的基本途径和方向。这不仅有利于高校选拔综合能力较强的学生，也有利于中学进行素质教育。
　　那么，中学历史教学中如何培养学生跨学科的综合能力和学科知识的渗透能力呢？这一问题目前还鲜有高论。从三套"综合能力测试"试题可以看出，所谓"综合能力测试"就是以学生所学的各学科的知识内容为载体或背景材料，解决一些具有现实意义的问题，重点考核学科之间的渗透、交叉与综合。这样的试题未经专门的学科教育和学习，学生是很难解答的。从这一命题思路出发，我认为在中学历史教学工作中要注重以下几个方面：
　　 ⑴启发多角度思维，培养学生综合运用相关学科知识进行立体思维的习惯和能力。
　　教育部考试中心关于2000年"3+x"中"综合科目"考查的意见中指出："‘综合科目’考查是指建立在中学文化科目基础上的综合能力测试，它不是理、化、生、政、史、地等科目按一定比例的拼盘，而是考查学生理解、掌握和运用中学所学知识去分析和解决问题的能力。"因此我们在教学工作中，必须有目的地设置一些问题，去引导学生进行立体思维，才能够培养起其综合分析、解决问题的习惯和能力。
　　比如，我们在讲完中国古代史中各个时期江南经济的发展后，可设置一道题目：综合分析我国古代江南经济发展的原因。这道题就是有目的引导学生运用政治、历史、地理多学科的有关知识，来综合分析问题、解决问题。教师可引导学生概括如下：
　　 ①江南地区自然条件优越（地广人稀、土地肥沃、河网密
　　布、水资源充足、气候……）
　　 ②南方统治阶级对经济发展的重视（采用北方传入的先进
　　耕作技术、生产工具；调整生产关系；兴修水利；鼓励
　　开垦荒地）
　　 ③北方战乱较多，南方相对安定，有利于经济发展。
　　 ④北方先进生产工具、耕作技术的传入。
　　 ⑤大量北方农民的南迁，增加了大量的劳动力。
　　 ⑥江南地区各族人民的共同劳动。
　　 ⑦一系列人工运河的开凿，便利了南北经济、文化的交流。
　　 ⑵引导学生关注社会热点、焦点，体现科学精神、人文精神。
　　 "综合能力测试"多以现实生活中的有关理论问题和实际问题立意命题，要求学生运用多个学科的知识来分析和解决相关的社会热点、焦点问题，人文特点较浓。这有利于引导学生关注国家、人类和世界的命运，有利于培养学生的应用能力、创新能力，也是"学以致用"、"理论联系实际"的原则的体现。例如98年综合能力测试第二大题，要求学生运用地理、化学、生物、历史、政治、哲学等学科的知识分析环境污染问题。99年的第七大题的能源与人类生存和发展的问题等，用多个学科的知识来分析和解决相关的社会热点问题，可以说是高考内容和形式改革中的一场"革命"。在素质教育过程中，倘若学生不重视学科内容的渗透、结合，是很难解答类似问题的。因此我们在教学工作中必须有目的地引导学生去关注这些问题。
　　目前这些热点、焦点问题大致有：资源问题、环境问题、人口问题、三次科技革命问题、三大产业问题等系统问题。从中又可细化出：经济发展与资源、人口、环境的关系问题；水资源及其利用问题；生态系统的平衡问题；能源和能源的利用问题；工业生产和工业布局问题；人与自然、环境的和谐发展问题；科教兴国问