关于高质量会计信息生产的思考_会计研究论文

中国总理朱镕基严字当头，很少题字，但他却对中国新成立的三个国家会计学院“网开一面”，亲笔题写了校训“不做假账”。在第十六届世界会计师大会开幕式上,在谈到中国会计业时，朱镕基强调，中国政府特别重视会计职业道德建设，要求所有会计人员必须做到“诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假账”，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不以职务之便谋取一己私利，不提供虚假会计信息。
    目前，中国已有一千两百家上市公司，十七点四万家国有企业，八点二万家集体企业，四十一万家外资企业，两百二十多万家民营企业。按照现有经济增长速度，今后在中国还将产生更多更大的企业公司。无论是开展审计业务还是进行会计咨询业务，中国都是全球不可或缺的会计服务市场。今后，随着经济全球化进程的加快，加入世贸组织的中国经济与世界经济的联系将日益密切。在此过程中，被称为世界通用商业语言的会计，其所反映的信息越来越受到更大的关心，更多的瞩目，高质量的会计信息已经不在仅仅局限在投资者的使用效果方面，美国最近一系列的会计造假所给经济带来的影响，有专家指出已经远远超过“9。11”事件。
    而高质量的会计信息披露有赖于企业高质量的会计信息生产与高质量的注册会计师独立审计。其中，企业会计信息生产是企业会计师在企业经营者领导下，依据企业会计准则（会计制度），利用会计劳动手段，对企业的生产经营活动进行如实反映。为此，若将经营者对企业会计工作的蓄意干扰、企业会计师的业务素质低两因素搁置不论，会计信息质量的影响很大程度上就取决于企业会计准则的质量与注册会计师的执业质量。由于审计问题已经成为今天的焦点，本文就再次不在赘述，本文着重从会计信息的生产方面来考虑，如何更好的生产高质量的会计信息。
    安然的股价从最高点90.56美元跌到了0.36美元，世界通信的股价也从最高峰时期的64美元降到了0.83美元。这些昔日的巨头们正在吞下自己酿造的苦果。安然事件东窗事发之后，在安然留守的员工仍然没有忘记天天擦拭矗立在安然公司门口巨大的标识。但是无论他们怎么努力，也无法抹去安然做假账的事实。世界通信虚报38亿美元的利润；默克制药则虚报了124亿美元的收入；施乐共虚报了19亿美元营业收入。全球五大会计师事务所也为他们的行为付出了血的代价。为安然公司掩盖造假事实的安达信会计师事务所已经被禁止向上市公司提供审计服务，并被美国各州吊销了营业执照。另外四家会计师事务所也被迫将咨询业务剥离出去。经历这场会计行业洗礼，全球五大会计师事务所之一的普华永道首席执行官专门出了一本名为《建立公众信心》的书，道出他们的感悟和自责。
    由于会计信息是提供给股东作为其投资的信息社会里，会计信息已成为信息使用者赖以决策与分析的基础，人们越来越重视会计信息的有用性。所谓“有用性”是指会计信息能帮助人们选择决策方案，改善经营管理水平，提高企业经济效益，其中最关键的是做出正确的决策，因此，会计信息的有用性通常称为决策有用性。决策有用性主要表现为可靠性和相关性两个基本特征，本文试从这两个方面来谈谈如何进一步改进和完善会计信息披露。
    从可靠性谈会计信息的披露要使会计信息实现决策有用性，关键是保证会计信息的真实与可靠。近几年来，会计信息失真问题已引起全社会的普遍关注，会计信息失真扰乱了市场经济秩序，破坏了上市公司的社会形象，挫伤了广大投资者的积极性，使信息使用者产生一种不信任的感觉。因此，如何提高会计信息质量，保证会计信息的可靠性和真实性，是一个从政府到社会公众都十分关心的问题。

    ■必须建立严格而不繁琐的会计准则

    20世纪90年代以来，由于高新技术突飞猛进，金融创新日新月异，促使企业经营活动日趋复杂化和多样化，企业不断产生新的、非传统的收益来源，损益表（收益表）越来越不能够向使用者提供企业全面的财务业绩信息。学术界和使用者集团指责，以损益表（收益表）为代表的传统业绩报告的相关性正在下降，要求改革业绩报告的呼声甚高。这种舆论对准则制定机构造成了巨大的压力。目前，西方国家的准则制定机构，如英国会计准则委员会（ASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、国际会计准则委员会（IASC）以及G4+1都在致力于研究企业财务业绩报告的改进问题，并先后采取了行动，其中英国、美国和IASC已经制定相应的准则。本节主要介绍财务业绩报告改革的背景、国际动态及其未来的发展趋势。
    但是我们可以从他们发布的各个准则看出，ASB、FASB、IASC和G4+1的改革思路都是先搭起一个框架，然后通过制定具体的会计准则往里面填充内容。这对于解决当前一些紧迫的会计问题如衍生与套期保值金融工具的会计处理是很现实的选择。但随着公允价值的推广应用，未实现的利得或损失就愈来愈多，因而就需要建立确认未实现利得或损失的基本标准。计量带来了确认的新问题，计量的问题又需要由确认来解决。公允的确认标准是公允的计量和获得真实全面收益信息的保证。由具体准则规定哪些未实现的利得或损失应否确认和如何计量，势必导致确认和计量标准的差异，从而降低财务业绩信息的可比性和可靠性。看来，要解决这些问题，最终还需要将来修订财务会计概念框架。
    我们同时也必须注意到，最近不断出现的各类事件大部分正是在这种会计准则不断丰富和完善的条件下出现的，可以说美国的会计准则即使各个会计准则的标杆，但是其自身的繁琐也同时导致其实用性较差，动辄就上百页的一个准则往往包罗其从征求意见到定稿的几乎所有的文献，很多内容也是很晦涩艰深，这就必然使其成为一个较好不叫座的准则，因此IAS在附和FASB的同时，不断推出具有自己特色的比较简约的准则，笔者认为，中国会计准则的制订，应该向IAS看齐，力求制订出一个通用，简约的高质量会计准则。
    让我们回顾一下历史，20世纪30年代前，正是美国的各企业自行制定会计规则时期。当时美国会计界处于一片混乱景象，对资产的计价流行多种方法，只是企业出于自私的目的才逐渐形成了某些会计惯例。这一阶段里，停滞和混乱的会计状况与急剧发展的经济形势形成了强烈的反差，人们竞相隐瞒财务信息，编报虚假的会计报告。对企业经济真实的扭曲最终导致整个市场的崩溃和瘫痪。危机的惨痛教训，迫使美国政府开始走上会计制定的前台。制订一个严格的但不限制自由的会计准则成为最为急迫的要求，于是我们翻看一下就会发现，罗斯福总统在1933年希望给证券市场订立证券法的时候，他采用的不是一群德高望中的老学究们花费数个月编写的厚厚的文件，而是请几个年轻的律师用短短的十三条，就形成了《公司法》，成为证券交易的基本法。
    我们可以欣喜的看到，2001年，财政部印发了关于中期财务报告、固定资产和存货的三项会计准则，并且发布了《金融企业会计制度》，财政部还正在起草《企业会计准则——每股收益》和《企业会计准则——终止经营》这两项会计准则。中国证监会也先后出台了《公开发行证券公司信息披露编报规则》和《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则》。2002年，证监会、国家经贸委颁布了《公司治理准则》，并且首次组织了对上市公司治理机制的联合大检查。这些事件准则的制订正是在我们的证券市场出现各种问题的情况下及时的提出来的，同时也以较为简约的风格顺应了IAS的特点。

[1] [2] 下一页