注册会计师执业责任保险初探_CPA行业论文

　三、推广注册会计师执业责任保险应解决的几个问题。

　　虽然注册会计师执业责任保险的出现具有广泛的意义，但由于刚刚起步，还处在试点阶段，有些问题需要认真解决。

　　1、“过失行为”的概念模糊，不利于明确保险责任。到目前为止，我国相关法规和《独立审计准则》尚未对“过失行为”做出明确的界定，许多场合在涉及该问题时，多引用注册会计师考试《审计》教材中的有关论述。笔者认为，这至少存在以下问题：首先，作为一本教材，虽在理论界有一定的权威性，但不具有法律效力；其次，它只对“过失行为”进行了一般性描述，缺乏案例解释，可信度和说服力差，将其作为评判标准不够合理。此外，它未明确“推定欺诈”与“重大过失”的关系。“过失行为”相关规定的不够完备，无疑为开展注册会计师执业责任保险设置了障碍。

　　2、民事责任确定原则不统一，增加了责任鉴定的难度。目前，职业界和法律界对注册会计师民事责任判定的分歧主要在“过错”和“因果关系”两方面。就过错而言，职业界主张“主观过错说”，提倡程序真实；而法律界主张“客观过错说”，只要结论与实际情况不符，就应承担法律责任。就因果关系而言，理论界认为注册会计师出具虚假审计报告与客户在经营中给第三者造成的损失不存在因果关系，可不承担损失赔偿责任；而法院则认为注册会计师出具虚假审计报告与第三者的损失有因果关系。这些不一致，为鉴定审计责任增加了难度，不利于该险种的推广。

　　3、民事赔偿的相关立法亟待健全。对于注册会计师的民事责任问题，除《注册会计师法》第四十二条规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”外，《证券法》、《公司法》等均未涉及。这不利于形成一个保护第三者的有效环境。美国1933年的《证券法》1994的《证券交易法》，日本的《证券交易法》都有相关规定。我国随着市场经济的发展，第三者的起诉案件会日益增加，健全相关法规刻不容缓。
　　综上所述，注册会计师行业是一个高风险、高收益的行业，注册会计师执业出了“事故”能向保险公司索赔，在许多发达国家早已司空见惯。此次“注册会计师执业责任保险”的成功推出，堪称是我国会计师事务所业务行为规范化、国际化的一个重要标志，具有深远的意义。但是，由于我国注册会计师的执业环境还很不完善，要全面推广该险种还有许多工作要做。为此，笔者呼吁相关部门应加快步伐，为“注册会计师执业责任保险”在我国健康发展创造良好的条件，使我国注册会计师事业的发展迈向一个新台阶。

上一页 [1] [2]