第三只眼看“制度” |
| 论文作者：佚名 论文来源：不详 论文发布时间：2006-6-15 4:07:04 论文发布人：chjchjchj |
 减小字体
 增大字体
在培训中，讨论到某些问题时，有的学员就说：“公司在这个方面，没有制度，要是有了明确的制度，今后经销商就能减少窜货问题了。”还有的说：“如果老板把两个部门之间的界限划分清楚，就不会出现互相扯皮的问题了。”学员这样说是有道理的，制度是管理的前提，没有制度，或制度不完善的企业是没有未来的，它只依赖某些人而存在。但站在另外一个角度上来看，每件事都可以写到制度里吗？制度是万能的吗？有了制度就“好办”了吗？管理者和制度之间有着微妙的关系。
站在老板的角度上来看，制度太多了，往往成为某些人推卸责任的借口。他们会说：“不是我没能力做，也不是没有看见，更不是做了对公司不好，而是制度没有规定必须我做，我为什么主动去做呢？万一惹来麻烦怎么办？”于是老板看到这样的行为，就更加完善制度，形成厚厚的管理手册，但不要忘记，任何制度都是有漏洞的，就连微软的软件都要出问题，就连《刑法》都要反复地修改，更不用说管理制度了。往往制度越完善，漏洞越多，还不如在职务说明书上写上“其它公司交代的任务”，来修补所有的漏洞。
如果制度非常完善了，有的老板会想：“现在什么都有明确的制度，都按照流程操作，都上电脑了，我请个文员就可以了，为什么要请你这个经理？你不是太贵了吗？”老板是对的！经理就是填补制度空隙的。任何制度，就其本身来说是不完善的。经理的作用就是让它完善。制度是刚性的。经理是柔性的。制度是木扳，经理是填补木板的胶。这样才能发挥制度和经理最大效果，才是完美的。所以从这个角度上来看，制度太多是经理无能的表现，喜欢制定制度完善管理的经理，他们是徒劳的，他们有摆脱责任的嫌疑。
任何制度和之间，不可能平滑过度的，总有一些东西遗漏，那经理就是制度之间的黏合剂。任何制度都要*人去协调执行，那经理就是拼接不同制度的装配工人，经理让制度平滑过渡。比如说。制度规定要对客户的信用进行评估，然后才给予或不给予信用额度。那信用经理通过拜访客户，发现在这个客户面对提问心神不宁，于是决定不给信用额度。这个“心神不宁”，就是经理主观判断，制度里面没有办法规定，属于制度之间的过度地带，全*经理的判断。所以站在管理的角度上来看，经理是来贯彻制度，修补制度、黏合制度的。
培训中，还有的经理说：“我对下属的管理是规范的，我从来不把个人感情带到工作上，因为那会影响工作。”我听到了抬头望了望，觉得好笑，也不好当众反驳，暗自在想：“如果你不把个人感情带到工作上，那公司要你做什么？如果是这样的管理方式，还不如把什么都规定好了，一切按制度执行，不比你的管理更有效，还更便宜？你的管理方式和机器，和冰冷的制度相比，有什么区别？”
在企业的管理中，大多数制度就是建立在无情的基础上的，它把员工当做无生命的工具，当做不愿意工作，而希望拿高收入的人。正因为如此的设计，才有了制度存在的价值。制度是老板阴暗面的体现。制度是不信任员工的集中体现。制度是非人性化的集中体现。
作为一个管理者，一定要不断思考，老板请我来是为什么？我的什么方面，让老板觉得值钱？他对我有什么要求？这些问题想清楚了以后，才可以做一个合格的管理者。象前面说的那个经理，我要问他：“公司请你来当经理，就是要在无情的制度上，洒上一些温情。制度是无情的，你也是无情，员工怎么能受得了？企业哪里还有什么文化？制度来体现无情的一面，要你来体现有情的一面，制度无情，你有情。这样才调和，才能推动公司事业的发展。”
总之管理者要记住：管理者不要盲目制定制度，制度太多经理无能的表现，你就是老板用来协调制度不足的。在执行制度时，要做到制度无情，我有情。
[1] [2] 下一页 colspan="2" align='right' class="Article_tdbgall">
|
|
|
|
|
|
| ∷相关论文评论 |
（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） [查看发表评论...] | |
|
|
| |
 站内广告 |
 | |
|
| 站内搜索 |
| |
| 栏目导航 |
| |
|
|
| 本月热门 |
| |
|
|
| 本日热门 |
| |
|
|
|
设为首页
加入收藏
联系我们
相关论文