分税制后加强地方税规范化管理的对策_税务研讨论文

　　一、分税制在我国的实施基本情况

　　分税制是在中央与地方之间划分事权和财权的基础上，以税种来划分中央与地方的财政收入，最大限度地确保中央财政收入，促进市场经济的发展，增强中央的宏观调控能力，缩小地区差别而在我国近年来实施的一种税务制度。建国以来，我国的税制从创建到几次改革，经历了曲折起伏的历程，党的十三大后，根据我国的国情及国际经济形式的变化，为使我国税制逐步与国际惯例接轨，提出了我国财税体制改革的总趋势是：在合理划分中央和地方财政收支范围的前提下实行分税制。

　　分税制作为税收管理体制的一种形式，是按照各项税收本身的特征如税源状况、税种、税目的影响程度，税收征管效应等来划分中央和地方政府的税收收入以及税收管理权限，以此建立中央和地方政府各自相对独立的税收体系，稳定上下级政府之间的税收分配关系。总而言之，分税制就是要解决两方面的问题，一是要划分上下级政府之间的收入范围；二是要划分上下级政府之间的税收管理权限。主要有税收的立法权、解释权、调整权和减免权。因此，只有建立科学、合理的税制体系，才能更好地推进分税制改革，充分发挥税制改革的作用，从而建立一个统一税法、公平税负、简化税制，合理财权、理顺分配关系，保障财政收入，提高征管效益，建立符合社会主义市场经济要求的税制体系。同时，我们还必须理解分税制在我国的实施具有如下几个方面的特征：一是分税制应和特定的税收制度联系在一起，即实行分税制要求有稳定合理的税收体系作基础。如果税收体系不稳定，会影响分税制的个体实施，如果国家的财政收入有相当大部分来自其他形式，那么这种分税制就毫无意义；二是分税制的标准只能是税收自身特征，即税种、税源状况，税收征收管理效应等。分税制应按税收自身特征的不同可采取不同的形式。目前，世界上实行分税制的国家主要有两种形式：①一种是划分税种的形式，即把一部分税种划分给中央政府，把另一部分税种划分给地方政府，这是世界大多数国家采取的办法。我国目前实施的分税制正是这种形式。②另一种是采取税率分享的形式。它是根据对总税源或某种税源采取比例分享的方法划分收入，而不划分中央税源和地方税源，中央和地方共享税源的分配比例。由于分税制具有以上一些特征，因此，实行分税制对强化税收征收管理等方面能发挥积极的作用。

　　二、实施分税制后如何加强地方税规范管理的对策

　　分税制已于1994年1月1日正式出台，笔者认为，全面实施地方税的规范管理，必须稳步推进，分步实施，抓好各方面的配套工作，逐个清除现存的诸多制约因素，否则，就不可能有全面意义上的地方税规范管理。“外国的经验可以借签，但是绝对不能照搬”，一切都要从实际出发，从我国的国情出发。实施分税制后，应如何加强地方税的规范管理呢？其对策是什么？笔者认为应从如下着手：

　　（一）要大张旗鼓地抓税法宣传落实工作。抓好地方税法规的宣传、解释工作，是做好地方税规范管理的前提，抓宣传工作，就是要通过各种途径各种形式，通过深入、广泛、有效的税法宣传，使税收法规家喻户晓，老幼皆知，促进人们更新观念，统一认识，在思想上，认识上与实施地方税规范管理保持一致。

　　由于地方税收入比重小，征收难度大等原因，长期以来，地方税在我国重视不够，特别是在“文革”期间，受到“非税论”的影响致使地方税在我国一度名存实亡，其作用未能真正发挥出来。近年来，我们对地方税虽然有了新了认识，但由于所建立起来的地方税从政策的制订到落实执行或变形或走样，不能表现为真正意义的地方税，使得人们对地方税难以形成统一的、正确的认识，人们普遍不太愿意费精力，下力气去重视和开展地方税管理。有的同志单纯从财政意义去理解，错误地认为“开征这税那税，还不如将主税（增值税、消费税、营业税）提高一个百分点”。这些错误认识成为全面实施地方税规范管理的思想障碍，因此，必须首先清除。

　　要清除上述种种错误认识，最重要的是要舍得花精力、财力、下功力，通过各种传播媒介，宣传工具，采取灵活多样的宣传形式，有针对性地大力宣传地方税规范管理的现实意义。对地方税征管的新税制，我们要作为宣传的重点，宣传地方税制的变革，宣传地方税征管的好坏将对地方财政的影响和对繁荣发展地方经济的特别作用等等。尤其要着力宣传地方税在管理经济、监督经济活动，改革财政体制，扩大地方自主权和保证改革开放的顺利推进方面的现实意义，使人们真正了解地方税，懂得实施地方税规范管理的必要性。

　　（二）必须改革和完善地方税税种体系。改革和完善地方税税种体系，是全面实施地方税规范管理的一项关键工作。从我国实际情况来看，地方税税种体系的改革和完善应从两个方面做好工作。首先是合理界定地方收入规模。中央税收收入与地方税收收入的比例，是一个比较重要的问题，它涉及到中央政府和地方政府的利益分配问题，这正是分税制的目的之一。如果中央集中的财力过少，就难得保证国家重点建设和地区调剂所需的开支，地方之间也会出现苦乐不均的问题，如果中央集中的财力过多，则影响地方政府发展经济的积极性，影响地方经济建设和正常事业的发展。20世纪九十年代初，中央财政是比较困难的，在财政包干体制上，每年财政收入的增长部分，中央应得的那一块是包死的，地方应得的那一块是活的，1992年全国财政收入的增长额中，中央只得20%，地方得80%，在通贷膨胀率高于中央级财政收入增长率的条件下，中央级财政收入实际上处于累退状态。92年中央财政收入加上地方上缴，减去中央对地方体制的补助，按可比口径计算，只占国内财政收入40.3%，而地方财政收入则占59.7%，这说明中央财政相当困难。为了解决中央政府与地方政府之间的税收收入比例问题，笔者认为：在事权职责划分清楚的基础上，先进行测算各级政府的支出数额占国内财政收入的比重，然后参考市场经济国家的大部分做法进行定论。目前，发达国家各级财政收入占发展中国家这一比例更高一些。我国目前大多数领导同志认为，中央财政掌握的财力要逐步占到国家预算的70%.在实施这一计划时，必须注意统筹安排，既要保中央必要的集中统一，又要使地方过得去，过得好。这个比例是可行的。

[1] [2]  下一页