电子商务征税主张的国际比较_税务研讨论文

　　美国在全球电子商务中占绝对领先地位，因而对电子商务交易的征税十分重视。克林顿政府大力呼吁把电子商务领域建成免税区，并在1997年7月1日发表的《全球商业架构》（Framework for Global Electronic Commerce）报告中，对电子商务的征税提出以下原则：

　　（1）不扭曲或阻碍电子商务的发展；

　　（2）简易、透明，不增加网络交易的成本或保存记录的负担；

　　（3）符合美国与国际社会的现行税收制度，不开征新税；

　　（4）跨国交易的货物和劳务免征关税。

　　上述主张的实质是：

　　（1）对电子商务的征税越宽越好，包括免征各税和放宽征管；

　　（2）坚持使用现行税制，以抵制拟议中的“毕特税”（Bit Tax，即按电子转输的数量单位——毕特计征）。

　　众所周知，美国电子商务交易的顾客遍布全球，如果全世界对此项交易免税，美国不是成了最大的赢家吗？然而该国上述主张大都受到国内外有关各界的强烈反对和质疑，几乎到了处处碰壁的地步。

　　一、美国地方政府强烈反对免征销售税

　　因为此税是目前美国各州的重要税源，占州一级税收比重20％－35％，最多的如田纳西州占46.1％，新墨西哥州占41.8％。于是，许多地方政府通过种种渠道，如通过全美州（市）长协会、全美郡县协会、全美都市联盟、州议会全国联合会等组织提出对电子商务必须征税的建议，拥有1800多个会员的全美郡县协会在1999年年会中要求国会立法，对网络交易与传统交易等同征税。

　　目前美国各州对电子商务的征税主张差异甚大，大致可分为三大类：

　　（1）主张对因特网连线（access to the internet）服务征税的只有康乃迪克、爱荷华等9个州（另外俄亥俄州主张只就商用连线征税），大多数州主张不征此税。

　　（2）主张对通过因特网销售商品的各州普遍征收销售税（除夏威夷州未作最终决定外）。

　　（3）对从互联网直接下载软件或信息，认为要征税的有亚拉巴马、亚利桑那等17个州；认为应给予免税的有阿肯色、加利福尼亚等16个州；认为只对下载软件征税，对下载信息免税的有伊利诺斯、印第安纳等8个州；认为对下载商用的征税、个人使用的免税的有俄亥俄州，而俄克拉何马州主张对此规定原则上免税，但若使用人把它编成手册则属于应税。

　　根据美国宪法规定精神，除联邦政府外，目前有约3万个地方政府拥有决定征税的权力。为了防止地方政府阻扰电子商务税收战略决策，1997年，美国联邦立法部门率先提出《因特网免税法案》（Internet Tax Freedom Act ITFA），建议对电子商务暂停征税6年。由于地方政府的极力反对，该法案拖至1998年10月21日才勉强通过，而且把暂停征税时间缩短为3年。该法案还规定成立由19人组成的电子商务咨询委员会，负责进一步研究，并责成其于2000年4月向国会提出一项较完善的征税方案。

　　于是，该委员会于2000年3月20日在得克萨斯州召开会议，就一系列网络税收问题进行表决。会上，主张免税的代表认为，美国网络技术引发的新经济繁荣，主要原因之一是近年一直奉行网络贸易的免税政策。由于网络经济处于起步阶段，应该对其提供永久性免税，促进其充分发展。反对免税的代表认为，如对迅猛发展的电子商务免税，将眼睁睁地看着大量的税收流失。他们估计此项税收流失每年达200亿美元左右。两方代表各执己见，结果以11票赞成、1票反对、7票弃权通过了暂停征税期延长至2006年的方案。该方案还包括以下内容：

　　一是建议国会正式立法，加强美国和世贸组织（WTO）、经合组织（OECD）等国际组织及其成员国的协调与合作，继续寻求电子商务跨国交易中的零关税。

　　二是建议国会取消联邦对电信征收的特别消费税（此税征收逾百年，税率3％）。

　　三是永久性禁止地方政府对接入网络的服务征税。

　　四是在对电子商务的税收征管中，应切实保护消费者的隐私权。

　　五是鼓励公民积极参与网络经济，以此推动美国经济的全面腾飞。

　　二、欧盟成员国坚决反对免征增值税

　　美国更担心的是，国外政府对新兴的电子商务增加税负，因此不遗余力地向国际社会鼓吹其电子商务免税区主张。其中主要是通过欧盟（EU）、OECD、WTO和亚太经合组织（APEC）等国际组织，兜售其免税区方案，并力争达成多边协议。但其主张首先受到欧盟的抵制，由于欧盟15个成员国普遍实行增值税，1997年统计，此税占欧盟税收总收入平均约20％。上述国家认为，美国本身不实行增值税，而叫别国免征此税，显然是伪善的利己主张。

　　欧盟于1996年8月发表一项题为《为我们大众构建欧洲信息社会》的报告，其中针锋相对地提出开征“毕特税”的建议，理由是：

　　（一）经济形势发展的需要

　　因现行税制基于实物经济，应转向适应知识经济，死守现行税制是不可取的。

　　（二）限制信息污染的需要

　　因目前泛滥的电子邮件往往导致网络堵塞。

　　（三）公平税负的需要

　　全球知识经济呈集中化趋势，对网络经济免税只有利于极少数的富人，显然有失公平。

　　（四）财政的需要

　　可避免税收的大量流失。

　　然而“毕特税”本身也存在许多问题“，主要是：

　　（1）如果各国都对“毕特”征税，势必导致重复课征。

　　（2）以电子传输数量为基础的征税，势必限制电子网络的使用，从而抑制其发展。

　　（3）对国防、行政等公务使用的电子通讯公认不应征税，因而必须对传输的“毕特”区分应税和非税。其区分成本非常昂贵，甚至有可能发生此税的入不敷出。

　　（4）鉴于欧盟的电子经济远远落后于美国，若开征“毕特税”，更不利于与美竞争。由于上述原因，“毕特税”没有被欧盟采用。但他们不同意美国的免征增值税主张，并于1998年6月8日发表了《关于保护增值税收入和促进电子商务发展》的报告，认为不应把征收增值税和发展电子商务对立起来，而且为了控制此项税基流失，决定对成员国居民通过网络购进商品或劳务时，不论其供应者是欧盟网站或外国网站，一律征收20％的增值税，并由购买者负责扣缴。

　　目前“毕特税”的主张似乎已被打倒，但许多人认为，这只代表发达国家的意见，预测此项主张很可能东山再起。如2000年1月，联合国发表的《1999年人权发展报告》中认为，鉴于全球信息经济的发展，发达国家和发展中国家的差距日益扩大，建议各国开征“毕特税”。据测算，如果每100电子邮件征1美分，每年可征税700亿美元。可以此资助不发达国家。

[1] [2]  下一页