中国应构建什么样的经济学 _中国经济论文

[内容摘要]本文针对中国经济学教学科研现状，提出自己的看法。

[关键字]中国经济学马克思政治经济学西方经济学经济学教学

2005年10月16日北京大学经济学院庆祝建院二十周年的讨论会议上，国内众多知名经济学家济济一堂，对当前中国应构建什么样的经济学提出了意见和建议。笔者不才，但仍愿对此问题一抒己见，以期有识之士作以参考，为构建中国的经济学作出些许微薄的努力。

毋庸置疑的首要一点是，中国当前对经济学存在诸多种种误解和不理解，甚至部分成名大家也会犯下极其低级的错误，实在有悖常理，当然中国的经济学发展的不完善和畸形也是一个不容忽视的事实。经济学的学科地位不仅在中国就是在西方也存在很大争议，尤其是近年来向数理化的过于倾斜和数学模型的滥用。清华大学的钱颖一教授在它的《大学学科布局思考》一文中提到，经济学是介于人文科学与自然科学之间的一门社会科学，兼具自然人文学科之特性，类同于数学、历史等基础性学科。这大约也印证了“不学经济学就不懂得怎样去生活”和“经济学是使人变聪明的学问”的有关经济学的言论。

在我国目前的高校招生上，经济学的生源一般是相对合理的，文理兼收，有利于学科交叉融合，思维多元化。同时应看到的是文理分科只是应试教育的人为行为，不具备真正意义上的科学性，也不能说明表面形式的文理交融就比西方倾理有多大优势，毕竟大学教学的重要性所占比例更大。事实上大学实际教学中基本上是模仿西方经济学教学方法的，也就是伦敦经济学院的许成钢教授所说的“法国式教育”（许成刚，《经济学、经济学家与经济学教育》），侧重于数理能力的训练，而不能达到许成钢教授所说的“美国式教育”方法。即便是数理训练也未必就一定是面向经济学的严格的数理素质训练，据笔者了解布置一所大学的经济学中的数理训练并不是针对经济学学科本身，而是针对所谓的全校或全院的统一的数理公共考试，所造成的直接后果是往往与经济学无关的学的多与经济学有关的未学到，这就更容易对本就不模糊不清的经济学科产生误导。不少本科经济学学生到毕业时还不知道经济学是干什么的，自己学的是什么，与一般不了解经济学误混淆经济学与管理学的没有差别。或许在引用毫无意义的教条理论时能出口成章，滔滔不绝，也能够对各种现象做所谓的经济学分析（那是在玩弄文字游戏），但要他解释或创新性的应用就不可能了。经济学教学的滞后性与科研相脱节以及日益高速发展的现代社会是极不相称的。

不是说每一个学经济学的人都将从事经济研究都能成为经济学家，也不是说原来不是学经济学的中途转向经济学的就不能成为经济学家，综观我国的众多著名经济学家，真正经济学科班出身的少又少之，多为半道出家，而且理工科出身的占绝大多数，这与我国曾经的学科划分有关，但也说明了为什么中国的经济理论不够完善。理工科对数学的能力要求高，对实际表现强调性强，如果把这些都移植到经济学上来，经济学将有沦为一种工具的危险性存在，在理论上包括与历史、哲学等的学科的融合和对社会经济现象本质的揭示上和抽象分析上会有很大局限性。这可以作为解释中国正处于经济转轨的重要时期缺乏基础理论支持的原因之一。衡量一个国家的经济理论发展水平的标准可以认为没有，国际上最有影响力的就是诺贝尔经济学奖了，大概没有比中国更有诺贝尔奖情结的了，需要明白的一点是诺贝尔经济学奖侧重的是原创性理论和突出贡献性。我们可以找出种种理由来自我安慰，用以不可恢复性的生态环境破坏换取的经济高增长率证明我们更侧重于实际应用，不追求那些虚名，只要能有实际的经济增长就可以了。但每年诺贝尔经济学奖颁发的日子总能引起中国经济学界的骚动和众多经济学家的评说，这反倒表明了一个观点，不是不在乎是在乎不起，不然就不会落寞之际还念念不忘。数学应用于经济学的关系，笔者理解为数学就是数学，相对于经济学来说它就是一种工具，过分夸大数学的作用，滥用数学模型进行经济学分析，极有可能使经济学公式化简单问题复杂化。人类使用工具是为了提高工作的效率，如果反被工具驱使将变得十分可笑。产权制度经济学的科斯就在没有借助数学语言的情况下成功描述了他的经典理论科斯定律。有人说过经济学可以而且是原本不需要借助数学语言的，只是很少有能不借助数学语言的人，只有极少数的天才才能做到。我们不迷信但不应该否认天才的存在。至少在一致倾向数理化的大形势下要保留给部分给于用非数学语言进行经济学基础理论创建的经济学者。

反映一门学科发展程度的除了实践检验，还有一种衡量标准，即学术水平的高低。目前中国的经济学理论学术水平并不高。虽然也有部分学术期刊是高水平，更为普遍的是大多数的学术期刊水平让人置疑。一个众所周知的事实是在所谓的核心学术期刊上发表文章要收版面费，版面费高低不等，多达四五千元，少则三四百元亦有之。暂不管其它学科，单以经济学为例，不会没有人不懂得投入产出理论，自己付出心血写成的论文发表不但拿不到稿费反而要交版面费还要接受一系列不平等的要求，相信只要是理性经济人就不会接受或进行这项经济活动（可以看作经济活动，实际市场程度要比这描述的要发达得多），现实恰恰相反，用趋之若鹜一词并不为过。如果仅仅理解为对学术的尊崇和为自己的学术思想的推广心甘情愿未免夸大其辞且不符合实际情况。真是原因就在于“学术”之外的东西，职称晋级等，最终还是与金钱挂钩，这样看起来投资理论并没有错，而且是巧妙的使用了转移，尽管投资者并不太情愿，但为更大收益，只能如此。我们一向反对为学术而学术，相比较起来我们更应该反对不为学术而学术。

学术期刊作为归属于国家新闻出版总署总管的一种特殊性质的期刊，所作所为值得我们反思。中国的学术性期刊是中国期刊的一个最重要的组成部分，高校的学报又占据了很大比例。尽管期刊属于稀缺性资源（在我国由于媒体管制政策，相关批号相当严格），但期刊本身并不营利，多数实际上处于亏损水平，刊登广告也是为以高级知识分子自居的学者们所不容的，至多也就是业内短消息、会议通告和书讯等，不知此类“关联广告”还要不要收费，在市场化运作的传媒界关联广告都是免费的。（说关联广告也不太对的）一种稀缺的资源的存在却不盈利，期刊社将有动机去追求获取可能潜在的由稀缺性资源所带来的收益，这将直接导致学术水平的降低，甚至导致学术期刊不学术也不足为奇。另外多家学报的存在是另一个因素，类似于传媒具有本地性特点学报有相当一部分成为自娱自乐的工具。曾经有学者提出高校学报融合组建学报传媒集团然后出版具有大影响的学报，笔者赞同这个观点，但具体操作起来可能性不大，各高校出于自身的考虑都会有不同程度动力地抵制学报的合并兼并。期刊的级别划分是极其繁杂也是极其混乱的，不是道中人很难看懂各种各样的什么国家级核心期刊省级核心期刊或者某某重点期刊等的称号，简直比中国目前大学教材的建设名目还要混乱。不过幸运的是中国的经济学界还是出现了诸如《经济研究》、《经济管理与经济理论》等一批具有影响力的大刊物。一般规律是“大刊重大家”，由于天然人性上的不自觉地歧视是无法消除的，“大刊”上也会出现劣质作品。笔者较经常读的除了《比较》就是社科院的系列刊物了（我个人认为它们能代表我国目前最高水平），《比较》我不敢妄加评论因为好多内容我都是第一次听说，但社科院的系列刊物中的确有垃圾文章的存在，尽管很少。很多期刊都比较喜欢优先刊登基金赞助的课题论文，但有些基金项目“成果”论文实在是目不忍睹，且不论理论结构不完整，连最基本的逻辑都没有。试设想如果对构建中国经济学为课题进行招标被这些人中标的话，后果真是不堪设想。

[1] [2] 下一页