发展货运险与理赔风险控制_保险学论文

内容提要:货运险的特性决定了货运险的理赔不同于其他财产险，理赔工作专业难度相对较高，而货运险理赔专业人员相对匮乏，存在着“错赔”、“惜赔”、“滥赔”、“骗赔”等问题。在当前各级保险公司侧重保费收入、偏轻风险遏制的经营势态下，有必要重视加强对货运险的风险控制，完善保险合同，加强专业人才培养，健全核保核赔制度，培育公估机构，增强法制意识。
　　一、货运险理赔中存在的主要问题
　　货运险理赔工作，对外部来说，是保险人向被保险人履行合同承诺，必须提供的经济补偿行为；对内部来说，是保险公司做好赔付、以尽可能少的赔款支出获取企业利润的经营行为。此工作关系到企业的生存和可持续发展，保险人理应重视理赔工作，理赔人员更应兢兢业业做好理赔工作。但由于各种主客观原因，当前的货运险理赔工作中存在着下述问题。
　　（一）错赔。“错赔”是指保险人根据保险合同的约定，本不该赔偿给被保险人而错误地给予赔偿的行为。其表现形式有：1.易损易破货物出险后，对保险合同中已约定的途耗或免赔率，保险业务人员在赔款理算时应扣除而未扣除； 2.对货损把握不准，其货价计算是否应包含增值税、运杂费，被保险人未发生相应的增值税、运杂费损失而给予赔款；3.保险公司向未取得被保险人授权委托书的代理人支付赔款。
　　如，温州某经营公司向保险公司投保了全年货物运输预约保险，货价的确定方式是货价含增值税。x x x x年 5月12日，温州某经营公司将ABS树脂473T（货价355.7万元）、聚丙烯185T（货价102.77万元），交由浙宁581号船从温州运往广东汕头。下午4时，浙宁581号船途经洞头县境鸽尾礁海面发生触礁，致使全船货物沉没。温州某经营公司即向保险公司提出货物受损536.41万元的索赔要求。
　　此次受损失的ABS树脂355.7万元和聚丙烯102.77万元，合计458.47万元，是温州某经营公司的转手卖出价；加17％的增值税额77.94万元，总计为536.41万元。
　　从预约保险协议来看，货价的确定方式是货价含增值税，温州某经营公司从保险公司得到77.94万元的增值税额赔偿似乎是天经地义的。而保险公司如果支付这部分增值税赔款，笔者认为就属于“错赔”案件。因为温州某经营公司购进这批货物时产生有增值税的进项税额，而这批货物如果顺利运到广东汕头送达收货人仓库，收到货款，才能产生相应的销项税额；而该批货物在运输途中已发生灭失，不可能产生销项税额。从表面看，此批货物受损，会导致其相应的增值税的进项税额无法收回的经济损失。然而，实际是其原产生的进项税额，可以在投保企业的连续经营中得到抵扣。投保企业不会因这批货物的受损而导致增值税额的损失。
　　（二）惜赔。“惜赔”是指保险人对保险合同应负的责任范围、赔偿限额的大小等，作出不赔偿或不足额赔偿的决定，以小于被保险人的实际经济损失赔偿赔款的行为。其表现形式有：1.在订立保险合同时未约定途耗或免赔率，出险后保险人才认为易损易破物品应有合理的途耗或免赔率，便在赔款理算时予以扣除；2.保险业务人员对疑难责任的认定缺乏相应的专业知识，导致该赔而不赔；3.保险合同订立时保险责任涵盖的范围不明确，发生损害事故后，保险人拒绝承担本该承担的赔偿责任。
　　如，某玻璃经销商店向保险公司投保公路货运综合保险，20片汽车挡风玻璃的保险金额为启运地货价40 000元加运杂费2 000元，系足额投保。保单上启运地为济南，目的地为杭州，未提及途耗。启运后的第二天，装载汽车挡风玻璃的汽车发生翻车事故，导致运送的汽车挡风玻璃全部破碎。某玻璃经销商店即向保险公司提出索赔，保险公司受理后，认为玻璃属于易损易破物品，本应有合理的途耗，通常是5％的途耗率，在赔款理算时就将42 000元赔款扣除2 000元。
　　笔者认为：此案例是典型的惜赔案件。保险合同是保险双方真实的意思表示。既然保险单上未约定途耗率或免赔额（率），那么在赔偿计算时就不应该扣除途耗或实施免赔。
　　（三）滥赔。“滥赔”即通常俗称的赔案有“水分”，是指理赔人员专业技能差或为达到某种目的，导致保险公司无意或故意赔偿给被保险人超过其实际损失的赔款。其表现形式有：1.在清点受损货物时，增加损失货物的数量；2.在查勘定损时抬高受损货物的损失程度；3.赔款理算时对该扣除的残值未扣除；4.保险双方对某些保险责任的理解产生分歧，保险人为了与被保险人继续合作，放弃理赔原则而承担本不该负责的赔偿责任（如人情赔款、关系赔款等）；5.对货运险的险种、险别所包含的保险责任理解不透彻，导致多赔。

[1] [2] 下一页