 减小字体
 增大字体
一、引论：有关中国经济的复杂信号
没有人知道中国经济正在以多快的速度增长。最近，由中国的经济学家和国际研究者们进行的一些研究工作显示，中国在1978－1996年间的实际GDP增长率可能被官方的统计数据高估了1－3 个百分点（注：例如，Angus Maddison, Chinese Economic Performance in the LongRun (Paris: OECD, 1998);
Ruoen Ren, China's EconomicPerformance in International Perspective (Paris: OECD,
1997);Lian Meng and Xiaolu Wang, 2000, "An Estimate of theReliability of Statistical
Data on China's Economic Growth,"Jingji yanjiu, No.10.）。从那时起，数据的误差越来越大。 面对亚洲金融危机，中国在1998年为确保8 ％的经济增长率引发了一场“假报浮夸风”。结果，现在的官方统计数据表现出一些矛盾。虽然国际组织和全球化的金融机构倾向于忽略此事，但是中国的经济学家则担心中国的统计数据失真（注：如Xiaolu Wang, 2000, "System Change andSustainability of China's Economic Growth,"
Jingji yanjiu, No.2.）。表1提供了一些国家（或地区）在不同时期的数据，显示了官方公布的令人难以置信的增长率。该表还归纳了作者对1997年以后中国实际GDP增长率的估计（注：见Thomas G. Rawski, China's GDPStatistics-a Case of Caveat Lector?可以从http://www.pitt.edu/～tgrawski/papers2001获得;以及Thomas G. Rawski, 2001, "Chinaby the Numbers: How Reform Has Affected
China's EconomicStatistics," China Perspectives, No.33; Thomas G. Rawski,
"What's Happening to China's GDP Statistics?" China EconomicReview,
(forthcoming).）。
表1 亚洲若干经济体部分时期经济增长率，1957－2001 （累计百分比变化）
国家 日本 台湾 韩国 中国 中国
时期 1957/61 1967/71 1977/81 1987/91 1997/2001
实际GDP:官方数据 52.8 49.7 21.6 31.8 34.5
替代值 0.4/11.4
能源消费 40.1 85.2 33.6 19.8 -5.5
就业 4.6 17.0 9.4 23.2 0.8
消费价格指数 10.6 20.6 111.7 46.6 -2.3
资料来源：Thomas G.Rawski, "What's Happening to China'sGDP Statistics?" China Economic
Review, forthcoming.
评价中国最近改革的努力也存在不确定性。20世纪90年代中期，中国的领导人决定采取一种多样化的股权安排作为改革的主要特征。在“企业改制”的大旗下，相当比例的城镇企业和大量的乡镇企业都采取了股份制结构。与早些年的改革不同，此次行动并未进行最初的试验。从本质上说，中国在这样一种观念上下了“赌注”，即市场竞争、法人和个人股东的自利行为，将会激发出期待已久的企业绩效的改进。
中国的经济增长率除了在2000年有一个小幅度上扬，此前官方提供的增长率已经连续7年下降。 这种迅速的经济减速使得判断这项巨大试验的结果变得困难。然而可以获得的指标令人不容乐观。一项最近的研究发现，中国每单位固定资产的产出在1993年到1996年间下降了60％；股份制企业则经历了全要素生产率的急剧下滑，到1996年甚至跌到了国有企业的可比指标之下（注：Gary H. Jefferson et al., 2000, "Ownership, Productivity Change, and Financial
Performance inChinese Industry," Journal of Comparative Economics, vol. 28,No.4.）。表2提供了这些计算的原始数据，显示了1996年到1999年单位固定资产产出的进一步下降和全要素生产率的一个水平趋势。
表2 1999年集体部门生产率试算（1996＝100）
1996的值 1999的值 指数(1999=100) 占投入比重
总产出 328 525 160.1
净固定资产 167 328 196.4 0.200
就业(百万) 3.57 5.88 164.7 0.078
物质投入 247 387 156.7 0.722
联合投入 165.3
全要素生产率 96.9
备注项目:
增加值 95 162
增值税 14 24
资料来源：《中国统计年鉴1997》，pp.424－27；《中国统计年鉴2000》，pp.130，414－17。
注：1.“占投入比重”利用了1995年对国有企业的估计，得自Jefferson, Rawski, Wang, and Zheng, 2000, Journal of ComparativeEconomics, vol.28,
No.4,pp.795.
2.除特别说明，各栏中的“值”均以当年“十亿元”人民币为单位。
相对于1993－1996年糟糕的数据，这些结果代表了一种进步，它们为判断中国企业改制的最初结果提供了可信的参照。许多人抱怨“政企分开”的努力并未取得成功。此外，批评家们还认为，尽管“法人治理结构”具有理论上的优越性，但是，或是由于经理层的“内部人控制”，或是由于理论上的监管者处于信息劣势或无相应的能力（注：例如，Anon, 2000, "Summary of Proceedings for Conference on'Development Strategy for
China's Large-Scale IndustrialEnterprises'," Zhongguo gongye jingji, No.2.），新的股权安排无法对管理层的决策产生有效的监督作用。结果，人们呼吁一次新的改革浪潮，即“第二次企业改制”，使企业成为真正独立的商业实体，在没有政府干预和允诺的情况下做出商业决策，并以它们自己商业选择的结果决定是生存还是被淘汰（注：例如，Chunhui Huang, 2000, "Generalizing the Experience of Linbo District in Zibo City,
Shandong in Reforming Medium and Small Enterprise," Jingjiguanli, No.6.）。
即使是那些不同意作者认为最近的官方统计数据失真的人也不得不承认，有相当多的证据表明，作为当前改革、特别是将近占GDP45 ％的工业部门改革的基石的企业改制，并未产生预期的效果。《人民日报》用一语双关的标题公开“企业董事不懂事”来讽刺股份制安排（注：Xiaohong Peng, 2001, "Dimwit Company Directors," Renmin ribaohaiwaiban, 22,
January.）。 既然中国的改革政策中并没有包括非常明显的替代股份制安排的政策，那么目前股份制体系下可能的失败就不是一件可笑的事情。
解释最近中国的发展确实存在着困难，但这种困难也有有利的方面。它让我们直接注意到正在发生着的结构和制度变化，这些变化对中国长期经济前景的影响可能远远超过短期经济增长的大幅波动。以下的讨论主要集中在中国的企业面临的制度和政策环境。我们观察到两种不同趋势间潜在的矛盾：市场导向的改革和阻碍中国走向
|
设为首页
加入收藏
联系我们
站内广告
相关论文