第25卷 第3期 2003年 6 月 宁波大学学报（教育科学版）
JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY （EDUCATIONAL SCIENCE）
收稿日期：2003-01-15
本课题为广西教育科学“十五”规划重点课题“中学心理健康理论与实践模式研究”(项目号：B035)子课题成果。
第一作者简介：李山，广西桂林中学教师(广西 桂林 541001)。
初中生心理应激及其中介变量的研究 李山 余欣欣
摘要：对桂林市范围内1 292名初中生进行应激源、中介变量和应激反应方面的调查研究，并对初中生的心理应激过程作了较详细的探讨。研究结果表明：第一，初中生的主要应激源来自人际关系、学业、社会环境方面的应激生活事件。第二，对初中生的应激反应有影响的中介变量主要是社会支持和“求助”、“退避”、“发泄”、“忍耐”、“幻想”等应对策略。第三，应激生活事件、社会支持、应对方式对初中生心理健康具有交互作用。
关键词：心理应激；中介变量；应激反应；初中生 中图分类号：G444
文献标识码：A 文章编号： 1008-0627(2003)03-0018-04
1 问题的提出
应激（seduess）的研究始于本世纪三、四十年代。从应激研究一开始，研究者就发现应激对身心健康会产生重大影响。Selye 的生理应激研究和Holmes的心理应激研究都表明，如果个体长期处于高应激状态下，会造成身心损害。Andrews发现，个体在高应激状态下，如果缺乏支持和良好的应对方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的两倍以上。应激能否引起健康损害与三个方面的因素有关：应激源的强度、社会支持和应对方式。本研究的目的是针对初中生这一特定群体，较全面地探讨心理应激源、中介变量、心理应激反应三者之间的关系，为促进初中生的心理健康提供依据。
2 研究方法
2.1 被试
采用分层整群抽样的方法选取桂林市范围内的初中生，包括市区和郊区的重点和普通中学学生共1 292名，其中男生658人，女生634人，初一年级410人（男生203人，女生207人），初二年级431人（男生227人，女生204人），初三年级451人（男生228人，女生223人）。
2.2 研究方法
2.2.1 应激源：参考刘贤臣的“青少年生活事件量表”并通过开放式问卷收集信息，编制了适用于初中生的生活事件量表。量表共34个条目，有5个因子：学校教育、学业、人际关系、家庭环境、社会环境。各分量表的内部一致性系数在0.683～0.841之间，总量表的内部一致性系数为0.929。
2.2.2 中介变量：对应激过程中较为重要的两个变量：应对方式和社会支持进行了问卷调查，调查工具是：黄希庭的“中学生应付方式问卷”，作者报告有很好的信度和效度。该问卷有六个因子：解决问题、求助、退避、幻想、发泄、忍耐；肖水源编制并经谭静修订的社会支持评定量表，有主观支持、客观支持、支持利用度三个维度。
2.2.3 应激反应：采用国内外较为常用的SCL-90量表，SCL-90被认为是能够较好地测量心理应激反应的问卷。
上述问卷采用以班级为单位的集体施测方式进行调查，当场发放当场收回，收集数据后采用SPSS for win 9.0进行统计分析。
3 结果与分析
3.1 初中生心理应激过程调查结果
3.1.1 初中生的主要应激源：因素分析表明，初中生的应激源来自于学校教育、学业、人际关系、家庭环境、社会环境方面的应激生活事件(见表1)。回归分析表明，导致初中生产生较大心理压力的因素主要是人际关系、学业、社会环境方面的应激生活事件。从单个的条目来看，初中生的应激源排在前十位的是：学习负担过重；缺乏适合自己的学习方法；遭人误会、冤枉；社会治安不好；经常性考试失败；父母期望太高，施加压力太大；家长不理解自己，存在代沟；与熟悉的人或好朋友分离；正常的异性交往被误会；教师偏心不公，排在首位的是学习负担过重。这一结果与国内有关高中生的研究结果一致。
3.1.2 应激中介变量的分析：在应对方式上，初中生所采取的主要策略是解决问题；其次是退避——忍耐——求助——发泄——幻想。在社会支持上，初中生的主要支持来源是家庭、亲友、同学，有83.3%的同学回答从家庭成员中得到支持和帮助；有72.1%的人回答过去在遇到困难时得到了父母、亲戚、同学和教师的支持；当遇到烦恼时，13.2%的人从不向任何人诉述，46.4%的人只向关系密切的1-2个人诉述，46.5%的人在遇到困难时会请求别人帮助，23.1%的人在遇到困难时经常向家人、亲友、组织求援。
3.1.3 性别、年级因素对心理应激源及应激中介变量的影响：不同性别、不同年级学生在应激源及应激中介变量上的差异。
表1结果表明：第一，人际关系方面的应激事件对女生的影响显著高于对男生的影响（P<0.05），学业方面的应激事件对女生的影响极显著高于对男生的影响（P<0.01），社会环境方面的应激事件对男生的影响极显著高于对女生的影响（P<0.001）；学校教育方面的应激事件对初一学生的影响极显著小于对初二、初三学生的影响，人际关系方面的应激事件对初一学生的影响显著小于对初二学生的影响（P<0.05），极显著小于对初三学生的影响（P<0.001），学业方面的应激事件对初一学生的影响极显著小于对初二、初三学生的影响（P<0.001），对初二学生的影响显著小于对初三学生的影响（P<0.05）。第二，女生较男生更多地使用求助、退避、发泄的应对方式（P<0.001）。初一、初二学生较初三学生更多地使用求助应对方式（P<0.05）。第三，初中女生对社会支持的利用度极显著高于男生（P<0.001）；初一学生的主观支持、对支持的利用度极显著高于初二、初三学生（P<0.001）。
3.2 初中生的心理应激反应状况3.2.1 SCL-90结果分析：1 292名初中生的SCL-90量表各因子分和症状总分分别为：躯体化1.51±.44、强迫症状2.01±.55、人际关系敏感1.87±.60、抑郁1.68±.55、焦虑1.70±.53、敌对1.82±.61、恐怖1.56±.50、偏执1.84±.49、精神病性1.63±.53、睡眠饮食障碍1.66±.53、症状总分154.78±40.68,与全国青年组常模相比，我们所调查的初中生在躯体化、抑郁两个因子上的得分显著高于常模（P<0.05），在人际关系敏感因子上的得分极显著高于常模（P<0.01），这提示躯体化、人际关系敏感、抑郁为初中生的主要心理健康问题。
3.2.2 不同性别、不同年级学生的心理应激反应的比较：对不同性别、年级学生在心理应激反应上的差异进行方差分析（表略）。结果表明，女生在躯体化、强迫症状、人际关系敏感三个因子的均分显著高于男生（P<0.05），在抑郁、精神病性两个因子的均分及症状总分极显著高于男生（P<0.01），在焦虑、恐怖两个因子的均分极显著高于男生（P<0.001）；在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、敌对、偏执等五个因子上初一年级学生得分极显著低于初二年级学生和初三年级学生（P<0.001），初二年级学生得分极显著低于初三年级学生（P<0.01）；在焦虑、睡眠、饮食障碍两个因子上初一年级学生得分显著低于初二学生（P<0.01）和初三年级学生（P<0.001）。在症状总分上，初一学生得分极显著低于初二（P<0.01）、初三学生（<0.001），初二学生得分显著低于初三学生（P<0.05）。这表明初中生心理健康水平随年级的上升呈下降趋势。
3.3 初中生应激源、中介变量和应激反应之间的关系
3.3.1 应激生活事件与应激反应之间的关系：初中生在学校教育、人际关系、学业、家庭环境、社会环境方面的应激生活事件与症状自评量表各因子及症状总分呈极显著正相关（P<0.001），相关系数在.307～.638之间。这说明初中生的应激生活事件增多，他们的心理问题也随之增加。
3.3.2 中介变量与应激反应之间的关系：对应对方式、社会支持的各因子和SCL90的各因子及症状总分进行相关分析(见表2)。
表2 与SCL-90有显著相关的中介变量(n=1292)
从表2可看出，社会支持与SCL90量表各因子得分及症状总分呈极显著的负相关（P<0.001）。表明社会支持对初中生的心理健康有积极的增进和维护作用；在应对策略中，解决问题的应对方式与抑郁、睡眠、饮食障碍两个因子呈显著的负相关(P<0.05)；即解决问题的应对方式有助于提高心理健康水平。求助的应对方式与抑郁呈显著正相关（P<0.05），与强迫症状、人际关系敏感、焦虑、精神病性及症状总分呈极显著的正相关(P<0.01)，与恐怖呈极显著的正相关（P<0.001）；退避、发泄、幻想、忍耐四种应对方式与初中学生症状自评量表各因子及症状总分呈极显著的正相关（P<0.001）。一般来说，求助属于积极的应对方式，但在本研究中，求助与症状因子分呈正相关，为何出现这样的结果，我们将在下一步研究中进行深入探讨。
3.4 应激生活事件、社会支持、应对方式对初中生心理健康的交互作用
应激能否引起健康损害与三个方面的因素有关：应激源的强度，社会支持和应对方式。为了探明三者对初中生心理健康的交互作用，我们从全体被试中选出四组作对照，第一组为高应激事件、高社会支持组，第二组为高应激事件、低社会支持组，第三组为低应激事件、高社会支持组，第四组为低应激事件、低社会支持组，分别考察第一组与第二组学生；第三组与第四组学生应对方式得分及SCL90量表各因子、量表总分有无差异。
3.4.1应激生活事件低分组内高、低社会支持组应对方式、心理健康状况差异
两个对照组应对方式、心理健康状况差异检验结果（表略）表明：在应激生活事件低分组内，高社会支持组问题解决、退避两种
设为首页
加入收藏
联系我们
减小字体
增大字体
站内广告
相关论文