重新审视“两课”的教学困境

第25卷第2期 2003年 4 月宁波大学学报（教育科学版）
JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY （EDUCATIONAL SCIENCE）
收稿日期：2002-11-23
作者简介：孙小金，同济大学文法学院教师，哲学博士(上海 200434)。

重新审视“两课”的教学困境　孙小金

摘要：“两课”教学的困境是教材、教师与学生关注的是同一问题，但理解却各不相同。这是由“两课”的性质决定的。据此，提出了一些改进措施，如转变观念、与时俱进、注重解决实际问题等。
关键词：“两课”教学；困境；政治；思想交锋中图分类号： G420
文献标识码：A　　文章编号： 1008-0627(2003)02-0063-03

　　“两课”教学存在着这样的尴尬：一方面是教材和教师讲的问题学生有厌烦情绪，另一方面是学生偏偏对这些问题很关心，教材和教师难以给学生所乐见的解答。“两课”教学出现了一方面被拒斥另一方面又被渴望的奇怪现象。在现在常见的观点中，往往是以学生的满意度来衡量教材和教师的价值，认为学生的不满意就是教材和教师有问题，应该改进，这种观点是否正确呢?本文拟就这个问题做一探讨。
　　一、“两课”的教学困境
　　在高校，运用马克思主义的基本原理加强对学生的理想和信念教育，增强学生的爱国主义、集体主义、社会主义思想教育，帮助学生树立民族自尊、民族自信、民族自强的观念，引导学生把自己的前途命运和祖国的前途命运联系起来，提倡无私奉献的精神，这是“两课”教育的主题。“两课”从宏观上体现了全局和整体的利益，反映了社会发展的规律和基本趋势，是我们行动的根本指南。江泽民同志曾经指出，坚持用邓小平理论武装全党、教育人民，要弘扬主旋律，要坚持用科学的理论武装人、用正确的舆论引导人、用高尚的精神塑造人、用优秀的作品鼓舞人，要讲学习、讲政治、讲正气。这些都指明了“两课”教学的方向。
　　作为教学的主导因素，教师和教材对于“两课”可以说是苦口婆心。但是事与愿违，从教学效果来看离我们的期望值太远，“两课”教学中经常遭遇学生的排斥情绪。
　　学生自主的思考使他们不会直接地接受“两课”课堂的内容，而要寻找自己的答案。但他们希望得到的答案不一定是我们“两课”教材中宣扬的观点，而是先入为主地希望找到对他们自身偏好理论的附和。
　　虽然“两课”和学生关心的问题是一致的，但对待某个问题上，两者的结论却未必一致，这就造成了“两课”教师和教材与学生的分离。为了解决这个问题，“两课”教师做了深入的反思和教学总结。从现在的观点来看，作为“两课”主导因素的教师和教材在学生的厌烦应付面前承认了自身的不足，对“两课”的反思文章屡屡见诸报刊，认为现有的“两课”教学落后于学生的思想要求，以一种洗心革面的方式展开对“两课”的反思和自我批评。这样做的结果是使“两课”的威望大大下降，“两课”教师的工作价值大大下降，使“两课”的教学走入了死胡同。
　　二、“两课”教学困境原因探析
　　我们要正确看待“两课”教学分离的困境，我们既不能将教材和教师与学生之间的尴尬局面以因果关系的方式把责任归到教师和教材上，这是由于“两课”的特殊性决定的，也不应该从“两课”教学的难易程度来评判“两课”意义。
　　从客观上讲，“两课”教学中出现教师和学生分离这个问题是有其必然性的。
　　首先，我们要看到中国国情的变化。中国在上世纪80年代以前是一个政治色彩浓厚的计划经济社会，文革时期的政治运动造成了很多人对政治的恐惧和逆反心理。直到目前，这些态度在现实生活中在一定范围内潜移默化地影响着青年一代的政治态度，从而使一部分青年人对政治缺乏兴趣和热情,对政治敬而远之，有的甚至还对政治产生反感。而在改革开放之后，中国的中心任务转移到经济建设上来，社会思想趋于成熟。那么，政治性内容在国民意识中的地位也随之发生变化，从对生活的显性方面转移到隐性方面，在这个情况下，从普通生活的角度来看，国民对作为立国之本的马克思主义理论和思想政治教育的认识淡化。在这个认识形成后，所有政治性的理论和课程教育也被随之淡化，这个思想的普及使“两课”成为不识时务的众矢之的，无论在学校的管理阶层还是学生中，“两课”的地位日益下降。
　　其次，在价值观上中国社会从一元社会变为多元社会。随之而变的是经济成分多样化，公私经济并举，社会组织也随之多样化，造成利益群体和利益关系多样化，在这样的社会背景下，造成学生个性的多样化和价值的多样化。学生的价值体系发生变化，进入多元价值构成，维护社会群体利益的价值观念与维护个体利益实现自我的价值观念之间并不是完全融合的，而且这种融合需要通过一定的社会机制的整和来实现，那么就存在个体价值追求和社会价值追求的矛盾。
　　这样，代表社会群体利益的“两课”教育就成为学生反感的对象，这是很自然的。由于这些因素的存在，在教学双方就体现为理论的探究过程，而不是简单顺畅的灌输过程。这是有“两课”的特殊性决定的。
　　那么对于教学分离这个问题，常见的观点是不分析具体情况，把这种完全正常的思想探讨过程看作是严重的学生抵触情绪，并把出现这个问题的原因归结为教师和教材的落后，认为是教师和教材要对此承担责任。这是不正确的。本文认为这个责任应该由错误的认识方法来负责。形成上述困境的原因基于这样的一个潜在逻辑：学生不喜欢，那么责任在教师和教材。这是一个错误的理论假设。首先这个结论放弃了教育高尚地位，忘记了“两课”是培养社会主义接班人的理论高地，在学生的满意与否中寻找自己的价值，而不是从是否有利于社会主义建设的角度来衡量“两课”的价值。这是颠倒了教育的主次关系；其次，持该结论者忘记了思想教育的艰辛，毛泽东曾经说，革命不是请客吃饭，思想教育和思想的塑造同样不是请客吃饭，不能看“客人”的脸色，思想教育的场所，就是正确与错误、高尚与卑劣，适当与不当交锋的场所，这是一个严肃的教育过程，教育者不应该在被教育者面前有知难而退的思想，要知道自己是在塑造思想，不是对学生投其所好，学生的好恶不是对思想教育进行价值判断的基础。我们必须告诉学生，我们支持什么，反对什么，必须做到什么，允许存在什么，不可一味宽容，甚至放弃学校教育的主战场、主旋律、主文化的主导功能。要知道我们是在和作为不当思想的载体的学生交流，在纠正他们的思想，当然会被他们反感，思想教育的艰辛正是体现在这个过程中，虽然我们是和他们的思想做斗争，而作为某种思想主人的学生一定是以捍卫自身的形式出现，当然的会反对我们这些主导思想的灌输者，所以学生的态度不是“两课”教师的指针，更不能成为“两课”的指针。作为教育者，过分迁就学生的观点和情绪，放弃对根本理论的宣传，坚持根本理论不能做到理直气壮，向学生的观点退让，就会迷失理论工作的方向。所以，我们不能从学生不满意来看“两课”教学的价值，要从社会总体利益的维护者的角度来维护“两课”的教学。
　　要正确的看待“两课”教学的尴尬，评价“两课”的标准应该是三个“有利于”，既是否有利于改革开放，是否有利于社会主义建设，是否有利用安定团结，要在价值变化的过程中，占领价值的主导地位，“两课”教师和教育主管部门要看到“两课”的任务更为艰巨了，“两课”存在的意义更为突出了，而不是可有可无的选择。“两课”教师要有“以高尚的理论武装人”的使命感和责任感。 
　　三、重建“两课”教学的理论框架
　　“两课”教学的关键在于“与时俱进”，了解当前的理论和思想特点，那么如何认识现代条件下的“两课”及其教学环境，必须关注以下几个问题：
　　首先，必须明确“两课”教学的应有地位。“两课”教育教学是对大学生系统进行思想政治教育的主渠道和主阵地，在培养大学生成为有中国特色社会主义事业的建设者和接班人方面具有十分重要的作用。我国是社会主义国家，工人阶级是国家的领导阶级，共产党是执政党，坚持马克思主义的指导地位是不可动摇的政治原则。“两课”课程设置，正是着眼于引导和帮助大学生掌握马克思主义的立场、观点、方法，树立正确的世界观、人生观和价值观，确立建设有中国特色社会主义的共同理想和信念，为他们坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本方针不动摇打下坚实的思想理论基础。说到底，“两课”课程设置的目的，就是为了培养坚持和发展社会主义制度所需要的人才，就是为了造就社会主义事业所需要的合格建设者和接班人。改革开放以来，我国社会产生了巨大的变化。人们对物质的需求越来越强烈,甚至物质上的追求会大大超出对精神的需求。人们的政治信仰、价值取向被冲淡,影响着广大青少年对理想的追求。社会环境的变化增加了“两课”教学的复杂性。但同时用辩证的观点来看,这更突出了 “两课”教学的意义，这一方面会为“两课”教学创造良好的社会氛围,并提供外在动力;另一方面也会为“两课”的教学提供越来越多的令人信服的事实依据，能够更加突出“两课”教学的时代特色和现实意义。
　　第二，承认“两课”教学的缺陷。但不因为这个缺陷而否定“两课”教学本身。现在的“两课”教材教学内容陈旧，许多问题停留在理论层面上，实践指导软弱无力，相当一部分学生学习了马克思主义基本理论，不能自觉用科学的世界观和方法理论认识社会，学习了思想品德课，却不能自觉地用科学的人生观、价值观和道德观指导人生，存在着“学与信”、“学与用”两张皮的现象。理论与实际严重脱节,“两课”教学未能把建设有中国特色社会主义理论的基本内容和观点反映到教学内容中，没有能对改革开放中一系列重大理论问题和现实问题做出科学地、实事求是地解释和回答，没有说服力、吸引力，造成大学生对政