[摘要]：本研究采用态度测量法，让初中二年级的64名学生对八项道德品质作自我评价，也评价他人，以探讨其自我评价的倾向性。研究表明，学生对于优良的道德品质的自我评价一般都高于他人对他的评价；对于不良品质的自我否定则一般都强于优良品质的自我肯定；自我评价发生明显的转折，接近成人水平，表示出该年龄阶段有特殊意义。
[关键词]：自我评价；道德品质；优良品质；
不良品质自我评价是一个人对于自己生理、心理特征的判断，是自我意识的重要组成部分，人自从诞生后，开始并不能评价自己，通过与周围人们的交往，从周围人们对他的评价与期待中，从周围人们的态度和言语中，逐步认识自己，发展了对自己本身的评价，亦即形成了自我态度。马克思指出：“人类起初是以别人来反映自己，名叫彼得的人把自己当作人，只是由于他把名叫保罗的人看作和自己相同”。
心理学的先驱冯特、詹姆斯的理论中就涉及到了自我。在20年代初西方心理学研究自我的高潮中，库里、米德以及精神分析学派等的研究起了重要的作用，在精神分析学派中，埃里克森对青少年自我的发展作了详尽的阐述。他把青少年时期称作“同一性及同一性混乱”时期，认为青少年必须通过积极的探求、亲身的体验来获得自我同一感，防止角色混乱和消极同一性。主体我是指“观察者的我”，即“知者，主体的自己”，具有自我评价、自尊情感、自我归纳三个机能，客体我是指“被观察者的我”，即“被知者，客体的自己”，包括生理自我、心理自我和社会自我三个侧面。自我形成，是以自我同一性的确立而获得的安定的心理状态为标志。
关于自我评价，国外一些心理学家曾作过研究，他们采用排队法、选择法、调查法、问题法与谈话法等方式，探讨了人们自我评价的特点、获得了一些结果。发现人们对于优良品质作自我肯定的较多，高于他人对分的评价；对于不良品质作自我否定的较多，低于他人对他的评价；自我评价存在男女性别差异等等。
一、研究方法
(一)确定研究对象。选择有代表性的普通中学一所，用抽样的方法抽取初二年级32对同桌共64名学生，其中男女生各占总数的一半。
(二)用态度测量法对各组学生进行态度测量。
研究程序如下：
1、采用时蓉华等编的《品德自评量表》和《品德他评量表》对初二学生进行调查。
《品德自评量表》列有八种积极的品质：诚实、做事认真、帮助人、礼貌、大公无私、勤劳、清洁卫生、遵守纪律。
《品德他评量表》包括良好和不良好品质各四种：严格要求自己、团结友爱、学习努力、文明礼貌；损人利己、欺骗、办事拖拉、不讲卫生。
每位学生均有《品德自评量表》和《品德他评量表》，先用《品德自评量表》进行自我评价，然后用《品德他评量表》对同桌进行评价。
2、统一指导语，向被试提出三项要求。
(1)对评价表所列道德品质作逐个评价，既评价自己，也评价同桌。
(2)不管评价他人或自己，都要实事求是，力求做到客观、公正。研究者保证不向班级公开每个人的评价结果，以消除顾虑。
(3)评价采用等级法。
《品德自评量表》中各项道德品质分为五个等级，即很好，较好，一般，较差，很差。评价时由被试在相应等级栏内打上“√”。研究者把这五个等级设分数从5分至1分，5分最好，1分最差。
《品德他评量表》中各项道德品质也分为五个等级，即很符合，较符合，一般，不大符合，很不符合。评价时由被试在相应等级栏内打上“√”。研究把优良品质的分数从5分至1分。5分最符合，1分最不符合。不良品质的分数从1分至5分。1分最符合，5分最不符合。
(三)统计处理。收集以下两项基本数据：
1．算出每位学生自我评价的平均分数。
2．算出每位学生在他评中的优良品质的平均分数和不良品质的平均分数。然后根据研究的具体要求，将上述数据分别加以统计，进行检验。
二、结果及其分析
(一)《道德品质自评量表》中八项道德品质主客观评价的比较。
1、学生的自我评价高于同桌对他的评价的倾向。学生自我评价高于小组评价的倾向非常明显，即有65.14%的评价人次高于小组评价，只有不到35%的评价人次低于小组评价，两者差异有统计学上的意义（P<0.005）.
2、学生对于不良品质的否定强于对优良品质的肯定。
根据已定指标，对不良品质自我评价的分数越多，表示否定这些品质的强度越大，相反，对优良品质自我评价分数越多，表示肯定这些品质的强度越大。下表表明，两者比较的结果是，学生对前者的否定强于对后者的肯定，其差异达极为显著性水平（p<0.001）。
学生对于优良品质、不良品质自我评价的比较
评价项目 〖〗人数〖〗平均总分数〖〗相差 〖〗T检验 〖〗显著性
四项不良品质的否定 〖〗64 〖〗16.686 〖〗2.725〖〗T=14.070〖〗P<0.001
四项优良品质的肯定 〖〗 〖〗13.961 〖〗 〖〗 〖〗
分析此项材料时，我们曾考虑过一种情况，在《品德他评量表》内，四项优良品质（严格要求自己、团结友爱、学习努力、文明礼貌）与四项不良品质（损人利己、欺骗行为、办事拖拉、不讲卫生）不可能是完全等质的，那么这是否会影响学生自我评价评分的结果呢？对此，我们没有进行专门研究，但可以提供《品德品质自评量表》的一组数据，作为旁证。这八项品质（诚实、做事认真、帮助人、礼貌、大公无私、勤劳、清洁卫生、遵守纪律）也不可能是完全等质的，但尚未发现这一因素对学生的评价发生着明显的影响。 因此有理由认为，学生对优良品质与不良品质的自我评价也是可以比较的，比较的结果是，学生对两类品质自我评价的差异有非常显著的意义（P<0.001）。
三、讨论
(一)关于初二学生的特殊性。
从本研究中初二学生所反映出来的特点看，可以认为这一年龄有特殊意义。其发展水平在逐渐提高，但还不够完善。其表现有以下几个方面：
自我评价的全面性和深刻性有所提高，但精确性不高。中学生自我评价全面性和深刻性的提高表现在：对自己了解得更加全面，判断更加准确。大多数学生在评价自己时，不仅能够做到外部特征与内部特征相结合，而且能从优点与不足两个方面来评价自己。但是与此同时还应看到，初二学生的自我评价水平尚未达到完善的程度，不少人的自我评价的精确性水平并不是很高。主要表现为选择中间项目（不确定）的人数所占比例过高。
(二)关于自我评价的性别无显著性差异。
学生优良品质的自我评价与同桌对他的评价基本上不存在性别上的差异。男女学生的实际情况正是如此，众所周所，我国许多小学的女学生，特别是小学高年级女学生，他们无论在学习成绩方面还是在行为表现方面，一般都比男生强些\[5\]。但初中时男生的学习成绩渐渐追上女生，这使得他们的自信性增强，从周围人们对自己的评价与期待中的自我价值感提高，从而其自我评价与女生基本相同，有些甚至超过了女生。
(三)教师与家长要对学生作正确评价。
一般讲，道德品质的主客观评价不可能绝对吻合，除了认知因素外，还会受到其动机、需要、愿望等其他各种因素的影响，因此往往容易过高或过低估计自己，问题在于如果对于自己本身估计与客观评价的距离很大，则会使其与周围人们的关系失去平衡、产生矛盾，以至冲突，常此以往，将会形成稳固的心理特征——自满、自卑以及对人们所抱的某种态度，不利于其个性心理的健康成长。
因此在教育中要贯彻一致性原则，因为成长中的学生，尤其是少年，他们对于周围人们给他的评价是非常敏感的，他们还没有形成关于自己的稳固的形象，他们非常强烈地感受与体验着周围人们对自己的态度。如果各方面给他的评价不一致，就会使他们感到无所适从，不能正确地认识自己的品质，不利于自我教育与自我提高。
四、结论
(一)采用态度测量方法来研究学生自我评价的倾向，可以认为是一项比较切实可行的方法。
(二)学生对于优良道德品质的自我评价往往是高于同桌对他的评价，对于不良道德品质的自我否定一般会强于对优良品质的自我肯定。
(三)初二学生在道德品质自我评价方面无明显的性别差异。
参考文献：
[1]〖ZK(#〗马克思恩格斯全集(第23卷)[M]. 人民出版社，1972. 67.
[2]程乐华，曾细花. 青少年学生自我意识发展的研究[J]. 心理发展与研究，2000，(1)：1218.
[3]章颐年. 关于自己的判断常常是不可靠的[J]. 心理季刊, 1936,(4)：5564.
[4]贾晓波. 中学生自我意识量表的编制与应用[J]. 辽宁师范大学学报，2001，(7)：5961.
[5]于海霞. 在校大中学生自我价值感和自我评价关系的初步研究[J]. 心理发展与教育，1998，(4)：45 49.
设为首页
加入收藏
联系我们
减小字体
增大字体
站内广告
相关论文